唐鸣 张丽琴:农村社会稳定问题研究:共识与分歧、局限与进路

  • 时间:
  • 浏览:6

  【摘要】农村稳,则天下安,农村社会稳定研究是“三农”研究的重要课题。本文以既有研究为基础,分析学者们在农村稳定形势变迁,影响农村社会稳定的因素,政府的农村稳定观、维稳思路以及维稳土法律依据,农村社会维稳的完善对策等问提上的共识与分歧。文章认为,现时农村社会矛盾实质上是农民之间以及农民与政府之间的利益冲突。已有的从政治学、社会学以及管理学视角出发所进行的研究具有重大价值和意义,但匮乏法学的研究视角是农村社会稳定问提研究的一大匮乏。法律机制作为规范亲戚亲戚朋友行为和定纷止争的调节器,应该在农民表达诉求、调解利益冲突中发挥核心作用。后续研究应该在关注农村社会稳定现状的基础上,反思现有的维稳土法律依据和维稳思维,探讨农村依法维稳的主要障碍和实现路径。

  【关键词】农村社会稳定;稳定格局;稳定因素;维稳思维;维稳土法律依据

  近年来,可能制度改革和社会变迁所引发的农村社会矛盾不断增多。在和谐成为发展主题、稳定重于一切的背景下,维持农村社会稳定成为基层治理的头等大事。为实现“小事没哟村,大事没哟镇,矛盾不上交,上访不越级”以及应对上级考核的巨大压力,基层治理者常常都要想方设法确保辖区社会秩序平稳。于是,各种旨在以最快效率把矛盾“摆平”的维稳土法律依据应运而生,滥用权力(甚至暴力)、财力以及人力维稳的问提普遍地处。事与愿违的是,农民与政府之间及农民之间的矛盾冲突非但那末 得到有效处理,其数量和规模反而与日俱增,农村社会维稳呈现出成本高效益低的问提,好多好多 地方甚至陷入越维稳越不稳的境地。那末 ,在质疑当前维稳思路及土法律依据的正当性和合法性的一起,如保转变维稳思维、改进维稳土法律依据,将社会矛盾和冲突的处理纳入法制的轨道,就成为值得关注的问提。

  考察既有研究,目前对农村社会稳定问提进行探讨的主好多好多 我社会学、政治学、管理学的研究者,关注重点包括农村稳定形势的变迁,影响农村社会稳定的因素,政府农村维稳思路、维稳模式和维稳手法,农村社会维稳的完善对策等。

  一、农村社会的稳定形势及其变迁

  维持农村社会稳定从来好多好多 我党和政府的一项重要工作。上世纪80年代,通过在农村实施改革,党和政府确保了农村社会稳定,进而使中国在面对苏东剧变以及城市骚动之时依然总体保持稳定。[1]进入90年代之前 ,可能社会变迁和制度调整,农村社会的稳定形势地处了变化。

  有研究者以冲突和诉求土法律依据为标准,认为农村社会稳定形势的变化表现在一个多多方面:一方面是农村冲突由80年代主要围绕社区公共资源之争的民间性冲突,转变为90年代以来主要地处在农民与政府、干部之间的政治性冲突;我本人面是农民向政府表达意见和不满的土法律依据,在90年代初期之前 以沟通性土法律依据为主,自90年代中期之前 则以施压性(或迫逼性)土法律依据为主,与此一起,对抗性土法律依据也已现在刚开始总出 。[2]是是否是是研究者以地区经济发展水平差异为土法律依据,认为非常富裕的农村地区和非常贫穷的农村地区显示出并是是否是是程度的稳定性,什么地区社会犯罪率低,干群之间对立程度低;相比较而言,正在发展的乡村,或受付进 地区发展影响的乡村,社会稳定问提比较突出。[3]还有研究者比较冲突和纠纷的严重性,认为农村稳定形势的变化主好多好多 我刑事案件有点儿是暴力性案件上升,农民的组织化程度不断提高,改革发展与保障农民权益之间的矛盾日愈显性化,困难群体增多,社会动荡面在逐步扩张。[4]

  此外,有学者从农村利益分配格局变化出发,考察农村社会稳定形势的变化状况,指出在农业税征收时期,参与农村收益分配的主体有农民、村干部和以乡镇为代表的各级政府部门,被分配的农村收益则有农民家庭收入和村集体收入,社会主要矛盾是农民与乡村干部之间的矛盾;农业税改革之前 ,村干部确实那末 趁收农业税及附加之机乱收费来增加工资外收入,但在有集体收入的地方,仍可侵占村集体收入,尤其是土地收入,农村社会矛盾表现为因对乡镇乱收费不满而形成的乡镇干部与村民一起体之间的矛盾以及乡村干部肆意侵吞农村集体财产的矛盾。作为结论,该项研究认为,农村税费改革后农村社会矛盾的转型更加不助于社会稳定[5]还有学者试图从干群关系变化的效率出发考量农村社会稳定形势的变迁,认为在社会转型期,当前农村干群关系的新特点表现为:主体复杂、冲突趋势加强、疏离关系加重,总出 “两不甘心”的僵局。[6]

  作为研究共识,能不能 认为,当前,农村社会稳定的形势确实地处了变化,农业税改革并未使农村社会进入长期稳定状况,新型矛盾在社会发展中产生。农村社会矛盾的对抗性,尤其是利益受损的农民对基层干部可能政府的对抗和抵制程度正日益加剧,从而深刻影响到农村社会秩序的维持。

  二、影响农村社会稳定的因素

  当前,对影响农村社会稳定的因素,学界主要有如下几种观点:

  其一,参与危机。长期以来,我国农民政治参与状况不容乐观。早在1998年是是否是是学者总结我国农村政治参与的总体状况是:参与热情与冷漠并存,参与意识较强而参与能力较低,制度化参与是是否是是制度化参与并存,参与期望值高而效能感低。[7]2000年之前 ,尽管那末人认为,农民政治参与不再是服从性参与,现在刚开始从过去的“政治卷入”转变为具有权利主张的政治参与社会形态,[8]但在农村改革过程中,可能参与渠道不畅,权威社会形态失衡,利益表达机制不健全,好多好多 参与问提以至危机依然地处。有学者认为,当前,农民既匮乏说说表达的保障制度,也匮乏进行说说表达的组织,一起匮乏进行说说表达的经济基础以及文化水平,故此,造成了表达那末 。[9]农民通过制度化渠道表达不顺畅的结果是转而追求非制度化表达,从而总出 以暴力对抗、上访抗议、围攻政府等土法律依据进行利益表达。[10]对此,有研究者指出,小量不适当的参与是农村社会稳定问提一个多多危险的信号。[11]

  其二,信用危机。在国家实施农业税改革的初期,好多好多 研究者乐观地认为,农业税免除之前 一个多多较大的正面效应好多好多 我改善干群关系,重塑干部群众之间的信任。[12]然而,地处在基层的小量纠纷表明:农村社会普遍地处信用危机,那末人甚至认为基层社会的信任体系正地处并是是否是是解体状况。[13]有田野调查发现,农村基层干部对基层工作和农民抱怨不断,认为“农民素质差、不配合工作”等,而农民们对农村基层干部的抱怨则往往是“那末 一个多多好东西”。[14]是是否是是人总结出关于农民对各级干部信任感的一个多多顺口溜:“村里是恶人,乡里是坏人、县里是好人、省里是亲人、中央是恩人”,[15]对于好多好多 状况,更加生动的描述来自上访农民对“国家形象”的刻画,多数农民心中是是否是是另一个多多一幅国家形象:“闪着神奇光辉的中央+损公肥私的多数地方贪官+为民做主的少数清官”,在众多农民的心里,清官无缘无故抽象而遥远,贪官无缘无故具体而切近。[16]可见,基层干部与农民之间地处较为严重的互不信任问提,甚至有研究指出,信用危机的地处,使农村基层政权地处“悬浮”状况。[17]

  其三,相对剥夺感。那末人认为,农民被剥夺的事实无缘无故地处,好多好多 我剥夺的主体和具体环境地处了变化:国家对农民的剥夺是改革开放前的主要土法律依据,确实施主体和执行者是代表国家的基层政府和乡村干部;改革开放之前 ,市场和资本对农民的剥夺是普遍而严重的,最主要的意味是城市在越来比较慢扩张。[18]农民在经济上被剥夺必然产生不满,甚至是愤恨,但值得注意的是,现时农民内心的被剥夺感不限于此。之前 ,农民的生活与外界相对隔绝,不知道我本人与别人生活水平的差距,但会 现在社会流动性加大,农民亲眼就看了好多好多 跟我说另一个多多天生素质和亲戚亲戚朋友一样的人过着亲戚亲戚朋友从来那末 想到的生活,但会 什么人还在采取各种限制土法律依据来剥夺亲戚亲戚朋友也享受好多好多 生活的可能,[19]但会 ,农民确实可能赚的钱比过去多,但被剥夺感反而比之前 大,更为重要的是,现在亲戚亲戚朋友感觉被剥夺的不仅是金钱,但会 还包括可能和尊严。

  其四,现代化的后果。学界主要从一个多多方面分析了现代化对农村社会稳定带来的负面影响:第并是是否是是观点认为,现代化使农村社会原有的道德、宗教、礼仪、典籍文化和宗法等非正式制度遭到冲击,社会利益均衡机制被打破,这使得乡村社会进入不稳定时期;[20]可能社会流动性扩大,传统血缘和地缘在日常生活中的重要性正在降低,熟人社会逐步为生人社会所取代,进而对原有社会秩序造成重大影响。[21]第二种观点认为,可能现代化多线程 池池中农村人才流失,致使农村精英阶层缺失,顶端阶层模糊不清,底层群体过于庞大,农村社会社会形态呈现出并是是否是是残缺状的“金字塔型”社会形态,好多好多 社会形态不助于维持农村社会稳定。[22]第并是是否是是观点指出,在现代化多线程 池池中,国家的宏观体制与政策,尤其是以“虹吸”与“喷灌”为社会形态的财政政策,使乡镇工作总出 日益艰难的变局,而乡村干部在执行工作的过程中身处矛盾的焦点。[23]此外,还那末人从当前农村社会地处的政治、经济、文化等问提出发,探讨什么问提对农村稳定带来的影响。[24]

  其五,基层治理弱化。持好多好多 观点的学者认为,治理型不稳定是当前农村不稳定的主要类型,究其意味,关键在于基层政府的权力过于弱小而非过于强大,正是可能基层治理体系不断弱化,社会问提和矛盾上移,群众要求政府承担责任,这就迫使中央和各级地方政府对之作出反应,采取一系列应对土法律依据,并逐步发展出一整套维稳工作方案和考核土法律依据,从而造就了当前农村社会维稳工作问提百出的困局。[25]另有研究者将目前影响农村社会稳定的因素归纳为五个方面:利益冲突引发的聚合性群体动荡;农村社会控制权力弱化;农村经济发展落后、集体经济积累匮乏,农民负担居高不下;农村剩余劳动力转移及就业困难;农村社区管理体制上的缺失,农村基层领导干部服务意识淡化,服务走样、服务错位、服务变味,乡村干部工作粗放,土法律依据简单;村级班子后继乏人,基层组织匮乏战斗力;忽视思想政治工作和人文精神的引导,农村社会治安地处着盲点,[26]等等。

  三、政府的农村稳定观、维稳思路以及维稳土法律依据

  在分析当前政府的维稳思路时,一个多多首先值得关注的问提是,管理者和研究者对农村社会稳定状况的认识差异。对于农村社会是是是否是是稳定,可能说当前农村社会不稳定的状况是是是否是是严重好多好多 问提,官员的立场和相当多学者的看法是地处出入的。

  就中央的态度而言,可能早在60 5年,中央主管部门对我国社会稳定问提的总体状况两个多多代表性看法,认为,当时“国际国内环境中都地处好多好多 都要效率重视并妥善处理的矛盾和问提,有点儿是敌对势力加紧对我实施西化、分化的战略图谋,国内既地处发展机遇期,也是矛盾凸显的时期,协调社会利益关系的难度明显加大”。[27]在好多好多 背景下,60 6年中央社会治安综合治理委员会在文件中对当时农村的社会稳定状况作另一个多多的描述:“当前,农村总的形势是好的,但因征地拆迁、土地承包等引发的矛盾比较突出,农民上访和农村群体性事件也时有地处;好多好多 地方盗窃、破坏农电、水利设施、农业生产资料和盗砍滥伐林木等案件多发,吸毒贩毒、赌博、封建迷信、邪教和非法宗教活动屡禁不止,个别地方农村黑恶势力横行,严重影响农村地区广大群众的安全,农村社会稳定的形势依然严峻”。[28]为此,中央决定通太粗 入开展农村“严打”整治斗争,切实抓好农村矛盾纠纷排查调处工作,加强农村治安防控体系建设,加强农村留守老人、妇女及儿童等服务管理教育工作,加强农村法制建设和思想道德建设,加强农村公共安全防范工作以及农村治安综合治理基层组织建设等土法律依据维持农村社会稳定。在就是我的几年,中央对农村社会稳定问提的重视程度不断提升,2010年中央一号文件明确指出各地要“切实维护农村社会稳定”。[29]

  在好多好多 大环境下,各地方政府对辖区内农村社会稳定状况有了本人的认识,好多好多 认识当然在一定程度上结合了地方的实际状况,但在表述土法律依据以及内容上大是是否是是以上中央态度的简单的演绎可能是有限度的变奏,并进而决定了各级管理者实施农村维稳工作的基本立场,那好多好多 我“从紧”、“从严”以及“从速”处理矛盾纠纷。

  问提在于,管理者的认识和思路那末 获得学者的一致肯定。

  尽管学界固然发表声明“农村社会稳定是整个社会稳定的基础”,[60 ]但有学者透过田野调查发现,现时农民和基层干部对党和政府的权威有较高的认同,但对身边的干部、对基层政府和基层干部却认同较低;对自身生活的改善有较高的认同,对国家未来发展较为乐观,但对农村未来形势信心较低;对法律上的社会制度有效率的认同,但对实践中的社会制度却认同较低。这说明,当前农村尽管容易引发针对基层政府和基层干部的局部性群体事件,(点击此处阅读下一页)

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 政治学 > 公共政策与治理 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/52082.html