高全喜:帝国与革命的双重变奏:保守的自由主义

  • 时间:
  • 浏览:0

   柏克是一言难尽的,可才能概括说说,那么贯穿柏克政治人生的一俩个多重要思你要点,那就是 “帝国”与“革命”。为哪几个就是 说呢?可能柏克可谓帝国的政治家和思想家,一生主要时间供职于帝国权力的核心——议会平民院,但他又身处一俩个多特定的革命时代,你你是什么 时代就是 18世纪中后期,欧洲启蒙运动正在经由资产阶级革命实践而主要在西方文明世界范围内重新规划和奠基“你你是什么 新的政治科学”(托克维尔)及其宪制体系,人类历史上两场最为重大的革命——美国革命和法国革命——正在酝酿爆发。

   这两场革命都与欧洲启蒙运动直接相关,与人权及自决权的理论发现直接相关。美国革命的直接意义在于成功挑战了大英帝国的宪法秩序,开启了“非殖民化”的自决先例,在大英帝国的庞大身躯与版图上钻出了一俩个多巨大的豁口。当然,美国革命的意义你你是什么 限于“非殖民化”,更在于通过独立宣言和1787年制宪而提出了“你你是什么 新的政治科学”,美国宪法的典范性可能你你是什么 超越英帝国的民主宪法模型在北美大地成长心智性性早熟 期的句子的句子的句子图片 图片 的句子是什么图片 。法国革命在思想与历史先例上对美国革命有所借鉴,但主要根植于欧陆自身的启蒙激进主义思潮与建构主义的哲学传统,其原创性、彻底性、颠覆性和破坏性远远超过美国革命。

柏克对待美国革命与法国革命的不同态度

   都才能说,这两场革命挑战了你你是什么 帝国秩序:美国革命挑战了光荣革命后的英帝国秩序,这是一俩个多自由帝国,但在殖民地维持着你你是什么 支配性的威权统治;法国革命则挑战了法兰西的封建专制帝国,你你是什么 帝国无论是在內部秩序还是內部殖民秩序上均有专制成分。作为帝国政治哲学家的柏克深陷于两场革命的洪流和搅扰之中,对美国革命之自由精神予以高度肯定,但对法国革命的激进性则予以彻底否定。柏克的《法国革命论》都才能说是那个火红的“革命时代”中孤独的智者之声,若干年后回望,另一人及不得不佩服柏克的政治洞察力与思想定力。可能那么柏克声嘶力竭的思想与政治平衡,英国议会改革走偏甚至模仿法国革命的激进运动你你是什么 可能,辉格党內部就再次出现过对法国革命的误判与礼赞,你你是什么 党内分歧甚至造成了柏克与党友的政治决裂。  

   实际上柏克研究者常面对柏克之思想不一致性的疑问图片,主要的最好的方法就是 柏克对这两场革命的立场。同样是启蒙运动背景下的自由革命,柏克褒扬美国革命而贬抑法国革命,细胞层看来似乎很不一致。对此,马克思在《资本论》中曾有过非常尖刻的批判,认为柏克是资产阶级小人,其在两场革命中的立场陡转详细屈所处你你是什么 政治贿赂逻辑,在美国革命中被北美殖民者收买,而在法国革命中则被英国君主收买。与柏克一同代的潘恩就是 对柏克颇有好感,但也因其对法国革命过分负面的立场而决裂,愤然写下《人的权利》加以系统反驳。吊诡的是,为法国革命竭力辩护的潘恩最终却差点死在雅各宾派专政的断头台上,华盛顿总统那么施救,法国革命当局也那么宽宥,就是 可能死刑执行的细节失误而幸免。对法国革命的激进和暴虐本质,柏克的政治直觉超过了潘恩的自由常识。潘恩的《人的权利》其中融贯着你你是什么 欧陆气质的激进人权观与民主革命激情。你你是什么 意义上,无论另一人及持何种立场及与否喜欢,柏克与潘恩都构成了无可取代的思想丰碑,成为现代政治世界之左右政治说说的经典来源,而现代政治秩序在你你是什么 意义上正是对柏克与潘恩进行平衡与再平衡的结果。

   柏克在两场革命中的一致性是都才能证成的:其一,他是帝国政治家与哲学家,帝国主权及其利益自然是无法回避的出发点与思考原则;其二,他是英国式自由的捍卫者,因此无论是英国王权对自由的威胁还是英国议会对北美自由的威胁,甚至东印度公司的暴政,对爱尔兰天主教徒的压制,详细都是他反对的对象,他认为英国式自由应当是普遍和公正的。全都,严格而言柏克是一俩个多服膺于英帝国宪法秩序、维护光荣革命传统的“自由帝国主义者”。柏克以自由之名为北美辩护,同样以自由之名反对法国大革命。  

柏克思想的一致性:自由帝国主义者

   博克教授在书中正确还原了柏克思想的一致性:其一,柏克肯定征服者权利,但反对你你是什么 权利在“帝国化”过程中演变成的“征服精神”,认为这是你你是什么 历史倒退;其二,柏克维护你你是什么 英国传统下的“自由精神”,这是其政治人生的第四根红线与底线,谁触犯就反对谁。在此,另一人及都才能延伸一下关于柏克之帝国利益原则的思考。柏克认为帝国秩序与自由事业你你是什么 矛盾,甚至帝国权力你你是什么 应当成为扩展自由的基础和保障,他内心之中是希望英国式自由在北美、印度、爱尔兰等殖民地获得宪制保障的。当然,这里有个限度,即殖民地自由的扩展才能损害帝国主权与帝国根本利益。柏克所期待的英帝国是一俩个多“自由帝国”,他你你是什么 是“自由帝国主义者”,这是他对帝国政治学与帝国政治行为的理想性设定。但现实你你是什么 详细符合理想,甚至与理想相悖,可能实际统治帝国的是各种政治派系,另一人及有所另一人及 私利,你你是什么 才能自觉地理解和践行你你是什么 自由帝国的政治理想。全都,尽管在帝国主权疑问图片上柏克与其同僚们保持立场上的一致,因此当帝国议会通过北美征税法案以及帝国放任东印度公司在印度的治理暴政时,柏克就以另一方的最好的方法展开了政治斗争:前者体现为《美洲三书》式的议会辩论,后者体现为针对黑斯廷斯的漫长而艰难的弹劾。

   除了自由政治原则的融贯性之外,柏克对两场革命的立场差异应该还与革命你你是什么 对英帝国利益与秩序的冲击力度不同有关。美国革命远在天涯,且美国革命领导者就是 追求殖民地独立自治,无意于反向输出“革命”,因此美国革命在其纲领与原则上对英国宪法借鉴和运用颇多,博克教授的思想考证印证了你你是什么 点。全都,北美尽管独立,但一方面对英帝国秩序基本盘那么大的冲击,多米诺骨牌的革命效应那么在其殖民地即刻所处,另一方面美国革命在原则上属于英国宪法遗产的落实而非颠覆。柏克从美国革命者及其宪法实践中看多的是一俩个多英国的“qq克隆好友 品”而详细都是相反。当然,美国革命的形状性创新也是有的,《联邦党人文集》我觉得构成了你你是什么 “新的政治科学”,但美国革命的基本原则仍然是英国式的。

   法国革命则不同。法国革命建立在抽象的人权论基础之上,其所理解和追求的自由你你是什么 传统秩序中的自由,就是 你你是什么 崭新的抽象自由。因此,法国革命实践了你你是什么 不同于英国革命及美国革命的新原则,标志着革命内涵的新开端与创新意义。阿伦特在《论革命》中具体考察过法国革命的创新意义。柏克维护帝国,法国人追求解放,详细都是以自由为名。看来,自由的魔力可能历史恩怨正在于其多义性。

柏克:自由主义者,还是保守主义者?

   我觉得这里涉及到一俩个多对柏克的经典定位疑问图片:柏克到底是自由主义者,还是保守主义者?柏克生前就与英国政治中的辉格党、托利党牵扯不清,但大体上是一俩个多辉格党人。柏克死后,两党都对柏克进行思想遗产的不同诠释与争抢。柏克是就是 的历史站位:在英国政治內部,相对于维护王权的托利党,柏克偏于自由的辉格党立场;在欧洲政治对抗中,相对于法国式的激进自由主义,柏克偏于保守的英国宪法立场,此时无所谓托利党还是辉格党,就是 你你是什么 克服了內部政治分歧的光荣革命式的英国立场。全都,柏克既是保守主义者,也是自由主义者,我称之为“保守自由主义者”。 具体而言,柏克的保守主义是英国自由传统下的保守主义,柏克是要保守英国式的自由,而详细都是任何一点的内容。因此,柏克保守主义不同于欧陆式的迈斯特主义,就是 同于儒家式的文化保守主义。

   何为英国式的自由,你你是什么 概念非常重要,构成了柏克保守主义的实体价值内涵。不过另一人及似乎要适当区分保守主义的一俩个多层面:其一,作为最好的方法论的保守主义,主就是 你你是什么 思维最好的方法与治理哲学,出理 的是传统与变革的关系疑问图片,柏克在这方面提供了具有普遍意义的教诲,支持你你是什么 改良主义的变法模式,反对激进革命,你你是什么 层面的保守主义似乎都才能适用于一切人类社会,其二,作为价值论的保守主义,这就打上了浓重的英国式自由的价值观标记,对英国就是 的“自发秩序”而言是自然而言,理所当然,但对于一点社会,不仅是东方社会,也包括欧陆社会,则是须要经过较为激烈的革命才能造就英国式自由的具体内涵的。也就是 说为了获得英国式自由的实体内涵,在手段上不能自己采取与英国式保守主义详细相同的最好的方法和路径。法国革命乃至于中国近代革命常被作为激进主义的典型加以分析乃至于批判,可似乎又有你你是什么 历史必然性,可能法国与中国详细都是具备英国式的自由传统以及英国保守主义的自发秩序。

   作为最好的方法论的保守主义具另一人及类历史经验上的普遍性,但作为价值论的保守主义要在英国与欧陆及东方社会之间通约,则有很大的难度。自由不仅是一套理念,也须要具体的实践技艺,柏克见证了英国、美国和法国你你是什么 主要的实践模式,服膺英美方案而贬斥法国方案。当然,柏克思想在此是颇具张力的:他的《法国革命论》应对的与其说是法国社会的激进革命你你是什么 ,不如说是法国革命“范式输出”对英国式自由的直接而具体的威胁。

柏克:法国革命的“原罪”在于对欧洲文明根基的摧毁

   在博克教授的书中,柏克将法国革命的“原罪”归结为对欧洲文明根基的摧毁,具体而言是在财产权、宗教权与惯例权一俩个多层面加以激进改变。在财产权层面,英国普通法和代议制的核心宪制使命就是 保护私有财产,并认为这是社会团结与凝聚的基础,是文明积累与演进的根据,但法国大革命肆意剥夺有产阶级的私有财产,以革命的阶级批判名义否定财产权的合法性,宣扬抽象人权与平等观念,这主要损害了法国贵族的利益及美德。在宗教权层面,英国保护宗教自由,而法国大革命却以激进的人权教义否定传统宗教的合理性,攻击和镇压僧侣阶层,剥夺宗教财产,过度张扬世俗主义自由,人为割裂宗教与社会的纯天然有机联系。在惯例权层面,英国对传统社会秩序予以尊重和保护,对组成社会的主要利益集团及其惯例性特权予以法律化,但法国大革命以抽象人权和社会契约理论为基础,将同意原则转化为即刻的人民直接行动,将建制化、分层化的“社会”予以虚化,在“另一方”与“国家”之间建立“无社会的一同体”,并在道德上对惯例性权利一概作为封建特权予以批评和否定。柏克认为通过上述一俩个多层面的摧毁行为,法国大革命造成了一俩个多废墟式的法国社会,而其政治承诺就是 依靠当代人的理性建构都才能塑造一俩个多崭新的理想社会,你你是什么 革命的激进主义变成了过度浪漫化的社会革命实验,造成了法国社会长六时的动荡失序与巨大的人权人道灾难。

法国大革命的激进社会实验思想来自于启蒙的理性乐观主义,认为人类的理性知识进步可能足够掌握“宇宙真理”而才能俯视和改造一切旧有传统和秩序,逐步遗忘了欧洲文明史中日积月累的保守理性传统。你你是什么 启蒙理性主义甚至在霍布斯身上早有体现,他认为国家是“人造的人”,好像是都才能像大玩具一样先拆卸成零件再重新组装。革命就是 你你是什么 社会实验,但传统分类上所处“政治革命”与“社会革命”之别,前者以英美为典型,后者以法国为代表,区别在于与否承认和保全传统社会。社会性在你你是什么 意义上我觉得构成了柏克的保守自由主义与卢梭或潘恩式的激进自由主义的本质差别:前者是你你是什么 关于自由秩序的社会本位,(点击此处阅读下一页)

本文责编:陈冬冬 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 政治学 > 政治学演讲稿 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/10300059.html 文章来源:薛定谔的猫先生