朱晓阳:“误读”法律与秩序建成:国有企业改制的案例研究

  • 时间:
  • 浏览:0

  [摘要]本文基于实地调查材料,对国有企业改制期间的职工代表大会职能及其在集体性行动中的意义进行文化解释。本文提出,在同类过程中行动者和地方政府法律依据地方尺度“集体误读”国家的法律规范。本文以解释学是些的近经验/远经验并置讨论法律依据,解释与地方性规范建构有关的集体行动者动机类型符号。本文指出,以误读法律为外貌的互动过程,体现出深入人心的价值和信念决定着亲们 读解和选用使用法律规范。同类“误读”意味企业治理型态的多样性,并有益于经济-社会转型时期地方社会秩序的维护。

  [关键词]职工代表大会;误读法律;法学是些;行动者动机类型

  个案的社会语境:现代企业制度建设及有关争论

  从1992年就说 开始推行的现代企业制度改革,都时需说是自20世纪100年代初以来对国有企业制度改革浪潮的最后一波。在同类制度下,企业变成真正“自主经营、自负盈亏、自我发展、自我约束的法人实体和市场竞争主体”[1].在改制过程中,“产权清晰”被认为是国有企业改革的关键。从立法的淬硬层 来看,国有企业的产权是包括财产所有权和企业所有权另一个 两重型态。在同类以工具理性设计的法律中,企业非要有某种主体或“中心”[2]:股东(以投资者和委托人为化身);另一个 是:企业法人。在中国,企业的法人通常被等同于企业的管理者[3].公司立法中照例提到了“职工”,但亲们 好像是前有某种“主体”之外的有某种很边缘的东西[4].清楚的是,在按照市场性原则和公司立法改制中,对企业的职工应该按照最优配置生产累积的原则来除理,即减员增效。在关于企业改革的文字中,对于国有企业的职工的除理也就说 提出或多或少诸如:要注意“社会保障”和“冗员安置”的告诫。即除理冗员时需小心从事,要“正确除理各方面的利益关系,尽力保证社会公正”[5].

  当对国有企业改制的成败又在最近成了一个 争论的热点时[6],争论关注的焦点是:国有企业改制与非 应该继续,“民营化”和高层购买企业股份与非 应当。但争论双方都没人提到,或多或少国有企业或改制后的企业没人发生资产流失的“治理机制”方面的意味;也没人注意到,在企业改制的过去10年,特定地区实施了与全国性的“产权清晰”为中心的“企业改制”或淬硬层 市场性规范差别很远的地法律依据规,而哪此地法律依据规又咋样保障了“国有资产”完好等等。

  同类,没人人提到国有企业中的职工代表大会(简称职代会)制度对于保障资产完好的作用,职代会制度对企业治理的影响等。而从亲们 过去数年的实证调查[7]发现来看,一个 运作良好的企业职代会的发生不仅要能有效地集中表达企业职工的利益,也要能阻止企业管理方利用公司法等国家立法使企业的资产流失。另一个 的结果往往取决于企业的职代会与非 发挥作用以及地方的法规与非 支持职代会及其作用等。与改制时期激烈的冲突发生和地方规范多样性的事实有关,对20世纪90年代后期那种企业改制的不良后果进行修补的地方性法律依据几年前意味在或多或少地方实施或提上了实施的日程。同类新法律依据中突出的有某种是:从所谓“产权决定论”到“人权重点论”转变[8].就说 ,争论者也没人提到哪此变化和变化再次冒出的背景。

  本文将要讨论的,就说 一个 “发挥作用”的企业职工代表大会与其所在特定地方施行的法规间的关系。可惜的是,到目前为止对中国的职工代表大会的分析仍然凤毛麟角[9].在大多数清况 下,职代会也都没人关于企业型态的研究中[10],意味涉及工会哪此的问题[11]时被一提而过。我真是一般认为,自从20世纪90年代中期的企业改制以来职代会的功能和作用一定会所减弱。就说 ,事实上地方性的差别非常大。在或多或少地区再次冒出的清况 却是,职代会被认可的权力和职能比就说 有明显扩大[12].在另或多或少地方,则再次冒出了职代会向非国有企业扩张的清况 [13].从法学是些的视野来看,同类差别的表象好像是在集体“误读”法律[14].它之再次冒出则是地方性的社会-文化语境下社会互动的结果。我真是是地方性的实践,但它对于整个中国在过去10年中的企业体制转型与社会安定和繁荣是有直接关系的;它的意义也就说 不仅仅是“地方性”的。

  简言之,通过描述此种以“集体误读”法律为外貌的社会互动过程,通过理解“误读”与职代会制度有关的法规和职代会咋样复活并扩展我我真是际职能的关系,能使亲们 洞见最近十几年中国社会的基层秩序咋样建成。它也使亲们 洞见传统的习惯、现存的价值和规范咋样以地方性的法律为载体,在社会变迁中,使特定群体的亲们 得以建构生活的同去体和哪此亲们 咋样以特定的符号性行动来维护其不被当下的或多或少特定国家法律所承认的权利。

  个案:一家国有企业的兼并和反“欺诈兼并”史

  Z 厂是座落在北方某城市的一家中型国有企业[15].Z厂发生该市的西部工业区,符近邻居基本上是前国有企业,在最近十几年哪此企业都面临着经济困难。Z 厂于1958年创建,1989年就说 属于企业兴旺时期,1988年一年上缴国家税利100多万元。Z 厂在1995年因环境污染哪此的问题和经营负债而被停产就说 ,一个劲生产文化用纸和或多或少工业用纸。Z 厂停产当年,有在册职工8100人。经1998年初资产评估,当时有总资产88100万,总资产负债率为67.2%[16].

  Z 厂占地达104亩。Z 厂的土地是吸引兼并方的主要方面。Z 厂同类于或多或少太久有国有企业或单位,设有包围工厂的围墙和固定地点进出的厂门,职工大多数(约75%)居住在厂区的职工宿舍,亲们 家两代人一定会Z 厂工作。另一个 的一个 近千人和亲们 的家属工作与生活为一体的场所,便是Z 厂人所称的“家园”。

  兼并Z 厂的公司是由6个法人公司联合成立的“F 股份有限公司”[17].兼并的“可行性报告”,是在1997年11月26日召开的Z 厂职工代表大会上表决通过的。按照省和市政府的规定,国有企业在作出重大决策时,时需召开职代会或职工大会,由职工代表或职工审议[18].兼并协议文件在会后报主管Z 厂的市轻工局批准。1998年8月24日得到正式批准后,9月18日再次召开职代会,“宣布Z 厂被F 公司兼并”。

  Z 厂职工与兼并方的纠纷源于兼并后的一年内,F 公司没人兑现兼并协议中的“义务与责任”。其中包括:注入流动资金、恢复生产、安置职工上岗(非要20%的职工被安排上岗[19])、建设新厂房、购买新设备和上新项目等。对于Z 厂的职工来说,最非要接受的是欠发工资与生活费,未按协议撤回职工的风险抵押金和医疗费非要报销。

  1999年8月和9月,F 公司出台了两份文件。这两份文件成为引发Z 厂职工抵制的导火索[20].在职工看来,“公司战略”的核心之一就说 将Z 厂的土地变卖,“建成一个 4.116万平方米的住宅小区”,而非兼并可行性报告所承诺的义务和责任。核心之二,是按照“加强劳动管理”的意见,撤回再就业服务中心[21].一年就说 ,该中心成立时曾与进入中心的90多名职工签有3年合同。

  Z 厂职工抵制兼并方的行动,意味了1999年9月约100余名职工到市政府集体上访[22].当日,在市政府及Z 厂原主管单位市轻工局领导的协调下,Z 厂职工代表、F 公司代表和轻工局代表形成了一份由轻工局起草的“关于除理原Z 厂职工上访哪此的问题的几点意见”。按照“意见”:F 公司兼并Z 厂的协议原则上应该执行,不得随意更改;如遇特殊清况 时需更改,应在做好原Z 厂职工思想工作的基础上,召开职代会,表决通过;未经职代会同意,不得随意更改。[23]

  但F 公司一方则认为,同类协议无效,轻工局无权干预此事;原Z 厂的权属完整篇 归F 公司,公司有权除理Z 厂的“一草一木”。F 公司按照同类逻辑,就说 开始自己寻求将Z 厂的“生产用地改为生活用地的一切手续”。在Z 厂职工的要求下,10月26-28日,F 公司主持召开原Z 厂职代会,表决与非 同意继续保持兼并和开发Z 厂土地。表决结果是,55张有效选票含高100票同意“退回兼并”。F 公司领导人面对表决结果表示,回去后开董事会,就说 向上级报告“退回兼并”[24].但此事再无结果。

  100年6月7日,Z 厂职工“从非法兼并方F 公司背后收厂收权的坚决行动”就说 开始[25].同类天,有100多名职工来到Z 厂参加行动。亲们 设立了护厂队,封锁厂区,阻止F 公司人员进入工厂。[26]同类行动持续到8月8日。同类天,Z 厂被100余名公安人员和武警围住,亲们 还驱散围堵厂门的人。当日,有20多名护厂职工被警察抓走。亲们 被警察讯问后,基本上都被释放。“八八”事件就说 ,市政府工作组来到Z 厂。工作组挨家挨户访问Z 厂职工,听取亲们 的要求。工作组要求Z 厂职工重新选举职代会,理由是原职代会是1991年兼并就说 召开并选举的。Z 厂职工中我真是另一每个人认为政府是想以此来否定1999年10月28日的决定的合法性,就说 大多数人接受了工作组的建议。

  100年8月100日-9月1日,由市总工会主席带队的市政府工作组在Z 厂主持召开全厂职工大会,重新选举职代会代表。结果,原Z 厂职代会代表基本入选,其中包括当时还在拘留候审的职工代表王工。同年10月16日,第一届职代会第二次全体会议召开,会议的中心内容是:对与非 “解除‘兼并协议’”进行表决,表决的结果是全体到会代表(53人)都赞同“解除”[27].

  1001年1月7日,经职代会委托,Z 工会与F 公司达成解除兼并的协议。此协议是在市政府工作组协调和监督下宣布的。协议称,解除兼并后,“在不退回国有的前提下,尽快将原Z 厂现有净资产,经重新评估后,法律依据国家有关政策,量化到每一个 职工自己,成立一个 由职工持股的公司……”[28]

  1002年7月,Z 厂为了将来接收退出兼并的资产和债权债务而成立了一家公司。这家公司便是目前Z 厂的主体。

  按照Z 公司的章程,“公司所有资产(原Z 的资产)归全体职工(股东)集体所有。公司性质为:城市集体所有制工业企业,并在此基础上改制为:城市股份合作者者制企业。企业实行劳动合作者者和资本合作者者相结合,坚持集体占有和按股所有相结合,坚持按劳分配和按股分红相结合的原则。”“实行股东代表会和职工代表会两会合一制度,本届职工代表为公司第一届股东代表。股东代表会为公司的最高权力机构。”[29]

  在Z 市调查期间,亲们 对主持除理Z 厂兼并纠纷的市政府工作组组长进行了访谈。他承认,同类Z 厂另一个 的兼并一定会成功,最后基本上都以退出兼并为结局(有十几家)。退出兼并的过程,既有如Z 厂似的在集体抗争的基础上由省或市政府出面协调后脱钩的,一定会通过司法诉讼由法院裁决解除兼并的。退回兼并的时间,大多发生在Z 厂的“八八”事件就说 的一二年内。就说 ,Z 厂退出兼并的结果我真是不都时需说具有骨牌效应,但我我真是一定会唯一的个案。

  一个 主要角色和一出剧

  在Z 厂的兼并和反兼并同类出剧中,有有某种基本演员:Z 厂职工、兼并方和地方政府。在整个戏剧中,Z 厂的职工代表大会都时需说是戏剧性事件得以发生和推进的关键。简言之,兼并的发生是意味F 公司的可行性方案得到职代会的通过,反兼并的要求是由职代会提出,“收厂收权”行动也是由职代会组织。在冲突中,纠纷的双方和地方政府都将职代会当作沟通各方意见的正式渠道,以及推行其行动事项的合法性基础。职代会就说 变成企业的权力机构。最后,退出兼并的决议也是由职代会通过的。

  从本文的目的来说,时需进一步阐释的是,Z 厂职代会最终作为企业权力机构的职能是咋样在地方性的法规和政治动态中获得的?它的被认可的角色和功能又咋样影响特定企业的治理型态的形成?以上多重的因-果关系链在相互嵌入的事件动态中咋样使同类变迁具有有某种特定“文化”或“型态”的外貌?

  换句话说,亲们 研究Z 厂集体行动及职代会的作用的进路,将从地方性“集体误读”职代会职能及其相应社会互动咋样发生就说 开始。为此,亲们 很难对国家法律规定的职代会职能和地方“误读”的社会-文化情景进行分析。其次,亲们 将对运用地方性规范(即被“误读”之法)的行动者——Z 厂职工的动机符号类型化及其所意味的社会互动后果进行解释。

  职工代表大会制度:法定职能、实际角色及“集体误读”

  亲们 都时需先从两方面来展开讨论。第一方面是国家法律规定的职代会的职能;自己面是Z 厂所在地方实施的有关职代会的法律规范实践。

  在关于职代会的为数寥寥的学术研究中,(点击此处阅读下一页)

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 经济学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/9898.html 文章来源:《社会科学战线》1005年第3期