潘知常:中国当代美学史的研究应当尊重“首创”与“独创”

  • 时间:
  • 浏览:1

   纪念改革开放四十周年,关于中国当代美学史的研究成为了关注的对象,也成为另一个全新的学术领域。也倘若,对于国内美学界的你这俩率先涉足中国当代美学史的研究者们的筚路蓝缕的工作,我突然深怀敬意。不过,也正是机会事先结束了了开疆拓土,倘若,也同去暴露出了你这俩值得关注的你这俩的什么的问题,甚至,还同去居于着你这俩遗憾。

   同类,其中的另一个突出的你这俩的什么的问题与遗憾是:在目前国内美学界的你这俩率先涉足中国当代美学史的研究者们的研究成果之中,往往居于着中国当代美学研究与中国当代美学史研究两者彼此完整篇 混同的误区。由此,“首创”与“独创”的你这俩的什么的问题,往往也就未能引起宽度的重视。

   由此我你会 起了南京大学的校友、著名物理学家吴健雄的光阴。

   当时,机会证明过杨振宁、李政道的“宇称不守恒”,大伙一般都认为她应该与杨振宁、李政道同去荣获诺贝尔奖,倘若,结果却没有。

   他们认为,这是机会另外一位物理学家莱德曼也提供了证明。什么都有有我,诺贝尔奖最多只授予三人。倘若,两位证明者就名落孙山了。

   人太好 ,即便没有莱德曼的实验,吴健雄也无法和杨振宁、李政道同去分享诺贝尔奖。机会,第一,她用的证明方案什么都有有我什么都有有我杨振宁、李政道提出的几种证明方案中的两种(倘若是第两种)。其次,吴健雄什么都有有我检验了宇称不守恒,而也有发现了宇称不守恒。她在宇称不守恒上的功绩远小于李政道和杨振宁。

   倘若,吴健雄也就没有荣获诺贝尔奖。倘若,这也是合乎学术规则倘若也是情理之中的。

   由此反观目前的中国当代美学史的研究,就不能自己看出你这俩的什么的问题的所在。

   当代美学研究何以成史?最重要的,无疑什么都有有我厘清美学研究具体的逻辑进展:谁提出了你这俩的什么的问题?谁增进了你这俩的什么的问题的拓展?谁把你这俩的什么的问题予以了提升?谁在其中做出了根本贡献?谁是其中的集大成者?总之,诸如“首创”与“独创”同类的你这俩的什么的问题,才是当代美学历史的研究所亟待恪守的底线。何况,大伙在研究中西美学史的事先,也也有什么都有有我做的,也什么都有有我所谓的“历史与逻辑的统一”。倘若没有,则写出的必然是客观、公正的“信史”。古人云:“古有可亡之国,无可亡之史。”也正是机会什么都有有我的“史”是“信史”!什么都有有我,倘若也有没有,倘若不尊重“首创”与“独创”,什么都有有我的“史”也就毫无客观、公正可言。什么都有有我,“以史为镜,可不须要知兴替。”倘若,大伙也十分希望“让历史告诉未来。”然而这告诉未来的“史”、为镜的“史”,须可是客观、公正的“史”即“信史”;机会这“史”是“哈哈镜”,是歪曲的“史”,那如可会会 “知兴替”,又如可会会 让它去告诉“未来”?同类“文革”中把井冈山朱毛会师篡改成毛林(彪)会师同类的你这俩的什么的问题,现在也有也早已沦为了笑柄?同样,当代美学史的研究也没有,倘若从不尊重“首创”与“独创”,而往往什么都有有我像介绍劳模的工作成绩一样把我所他们心仪的某个学者选出来,作为代表,倘若从不实事求是去在中国当代美学的史实中无可辩驳地同去也令人信服地讲清楚大伙较之我所他们的“首创”与“独创”之处,而什么都有有我甲乙丙丁地介绍一番……什么都有有我的当代美学史研究也能令人信服吗?什么都有有我的当代美学史研究是与非 会出現“说你行,不行也行;说你不行,行什么都有有我行”的情况表?倘若,其中“史”的线索人太好 完也有若明若暗,倘若,它是中国当代美学的研究还是中国当代美学史的研究,也人太好 难以分辨。

   就以祁志祥教授的中国当代美学史的研究为例,2018年3月,他出版了我所他们的新著《中国现当代美学史》。2018年8月,他又出版了《中国美学全史》。其中,都涉及到了改革开放事先的中国当代美学研究。其中的开拓之功,令人感念。倘若,仔细拜读一下,却立即会发现不少你这俩的什么的问题,同类,既然敢于自称《中国美学全史》,那起码要对蒙、藏、维吾尔、苗……等众多民族的美学思想都加以认真总结吧?可惜,你这俩切却恰恰是该书的一大匮乏。既然机会称为“全史”,那当然什么都有有我作者机会断定汉族之外的其它民族都根本没有任何的美学思想了。可惜,事实完整篇 也有什么都有有我。不过,我在这里要说的还从不你这俩,而什么都有有我他的中国当代美学史研究的累积,倘若,也仅仅只涉及他的新著中的诸多“硬伤”。

   同类,挂一漏万。同期的实践美科学学派的美学家,在介绍了李泽厚、蒋孔阳、周来祥事先,却只字不提刘纲纪。什么都有有我,在实践美学的创建中,论及刘纲纪的贡献。美学界一般也有认为应该是与这几位先生同等的。什么都有有我,该书却厚此薄彼,对刘纲纪根本就不予提及。坦率而言。什么都有有我的判断,我还是第一次看得人。我看得人有书评介绍说:在该书中,“机会没有创发明人人有学术价值的成果,哪怕你这俩学者地位高、名声大,也有所不取。”没有,我知道你,唯一合理的解释,是祁志祥教授认为:刘纲纪的美学研究“没有创发明人人有学术价值的成果”,倘若即便“地位高、名声大,也有所不取”?还有,该书提及了曾繁仁的生态美学,却偏偏只字不提陈望衡的环境美学,然而,就以环境美学研究的实际贡献而论,无疑人太好 是不应该被没有地予以忽视的。什么都有有我,如可会会 会 又厚此薄彼?再如,在专章提及了“实践居于论美学”的创始人朱立元事先,却只字不提与之齐名的“新实践美学”的创始人。什么都有有我,邓晓芒等的新实践美学却是在1989年提出的,张玉能的《新实践美学论》也是1507年由人民出版社出版的,朱立元等主编的“实践居于论美学”丛书则是在1508至1509年间推出的。倘若,与前者相比,朱立元的“实践居于论美学”的问世落后了二十年,与后者相比,则问世时间大体相同。当然,也正是机会上述原因分析,美学界在提及的事先,从来也有把这三者连在同去的,什么都有有我,何以在祁志祥教授的新著中却只提朱立元的“实践居于论美学”(以朱立元美学研究的成就而言,这当然是应该的),而对邓晓芒、张玉能的“新实践美学”却只字不提呢?难道是机会大伙的美学研究“没有创发明人人有学术价值的成果”倘若即便“地位高、名声大,也有所不取”?另外的例子,还可不须要举出张世英的美学研究。祁志祥教授的中国当代美学史的研究专门列出了五人(杨春时、朱立元、陈伯海、曾繁仁、叶朗。当然,人太好 是六人,机会还有祁志祥教授我所他们),并给以专节的介绍,什么都有有我,在我看来,既然没有,相比之下,那张世英的美学研究就无论如可也有能只字不提。你这俩点,倘若看看在叶朗的美学研究中对于张世英的研究的不断援引,就机会足可证明。倘若,相信什么都有有美学同仁也都机会发现,在祁志祥教授的中国当代美学史的研究中,对于张世英竟然惜墨如金,无论如可都堪称是另一个明显的缺憾。难道,祁志祥教授又是同样地认为:张世英的美学研究也“没有创发明人人有学术价值的成果”,倘若即便“地位高、名声大,也有所不取”?

   又如,避重就轻。该书中花了絮状篇幅去总结“最好的土办法论热中涌现的美学新说”‘“心理学热中的美感研究成果”、“新时期文艺美学的价值转向”,什么都有有我,众所周知,这三者中的第三项,无疑是片面的(倘若,关于文艺美学的开创者,他例举了没有多的学者,却偏偏漏掉了作为文艺美学的提倡者之一的王世德),机会除了“新时期文艺美学的价值转向”,人太好 还同样居于着“新时期中国美学、西方美学、中西比较美学、审美文化、西方马克思主义美学、生活美学……等诸多的价值转向”,倘若硕果累累,甚至要比文艺美学研究的影响更大,更从不说,其中还名家众多。什么都有有我,十分奇怪的是,除了文艺美学,该书对于其余的诸多的“价值转向”尤其是其中的诸多名家却完整篇 视而不见。难道大伙都“没有创发明人人有学术价值的成果”,倘若即便“地位高、名声大,也有所不取”?什么都有有我,在中国美学的热点方面,朱良志的著作是获得了教育部人文社会科学一等奖的,在审美文化的热点方面,陈炎的主编的著作也是获得过教育部人文社会科学一等奖的,什么都有有我该书仍旧对你这俩热点却根本不屑一提,这又如可会会 也能用都“没有创发明人人有学术价值的成果”来解释?当然,祁志祥教授会辩解说,他的新著只关注美学观,不关注具体的美学门类的研究,什么都有有我,文艺美学也也有美学观,而什么都有有我具体的美学门类研究,它与中国美学、审美文化……是完整篇 同类的,没有,又为你这俩或取或舍呢?

   何况,即便是文艺美学的“首创”你这俩的什么的问题,也应该说,是由台湾学者王梦鸥在1971年就“首创”的。后后 的情况表,大伙看一下专著的出版即可了解了:胡经之建议创建文艺美学的文章发在《美学向导》(北京大学出版社1982年版),胡经之主编的《文艺美学丛刊》(1982年起曾出过数期),后后 是周来祥《文学艺术的审美行态和美学规律》(贵州人民出版社1984年版),王世德《文艺美学论集》(重庆出版社1985年版),杜书瀛《文艺创作美学纲要》(辽宁大学出版社1985年初版、1987年再版),胡经之《文艺美学》(北京大学出版社1989年初版,1999年再版),童庆炳《文学活动的美学阐释》(陕西人民出版社1989年版),古典文艺美学专著则有皮朝纲《中国古代文艺美学概要》(1986)、张少康《古典文艺美学论稿》(1988)……对比一下,就发现,他人太好 例举了将近六个创建者,什么都有有我真正的创建者——胡经之却被排在了最后另一个。倘若,还漏掉了周来祥、王世德、杜书瀛、皮朝纲、张少康(以我之见,还应该有王向峰,他是1990年由国务院评定的文艺美学方向的博导)。什么都有有我的中国当代美学史的研究,距离“信史”还是你这俩差距的。

   另外,这三者中的前两项,人太好 都什么都有有我改革开放四十年美学研究中的另一个非常短暂的片段,不但占时很短(三两年而已),倘若影响什么都有有我大,取得的成果更大多未能真正在学术史上立足。倘若,还大多是在上个世纪八十年代完成的。而在上个世纪八十年代事先,还有诸多美学“热点”的出現,倘若,祁志祥教授的新著却一概避而不谈,竟然完整篇 也有予以提及了。似乎从上个世纪九十年代到现在的将近三十年,美学界就你这俩“热”都再也没有出現,也再无成绩可言,当然,这无疑也有事实!倘若,祁志祥教授的新著中的“热点”如可会会 会 只写到上个世纪八十年代为止,未免会令人生疑!

再如,改革开放四十年,真正影响全局倘若延续至今的美学热点,无可置疑地应该是“后实践美学”的崛起。然而,十分遗憾的是,祁志祥教授的新著除了杨春时的超越美学之外,对于其余的同样十分重要的诸如潘知常的生命美学、张弘的居于美学、王一川的修辞论美学……等等,却完整篇 不予以提及。倘若,就以其中的生命美学而论,其影响之大就绝非八十年代的你这俩美学的“最好的土办法论热”、“心理学热”的热点可比。以《四川文理学院学报》前常务副主编范藻教授的统计为例:他什么都有有我进入中国国家图书馆网络主页,在文津搜索系统里,“完整篇 字段”栏中分别输入“生命美学”、“实践美学”、“实践居于论美学”、“新实践美学”、“和谐美学”,查询结果如下:有关生命美学及其相关主题的专著有58本;论文达2150篇;有关实践美学及其相关主题的专著有29本;论文3150篇,;有关实践居于论美学及其相关主题的专著有8本;有论文150篇;有关新实践美学及其相关主题的专著有8本;论文4150篇。再查一下中国知网:关于李泽厚等的实践美学,收论文12150篇,关于潘知常等的生命美学,收论文11504篇,关于邓晓芒易中天张王能等的新实践美学,收论文153篇,关于周来祥等的和谐美学,收论文32篇,关于朱立元等的实践居于论美学,收论文150篇。再搜一下中国知网的主题词:实践美学:2756篇;生命美学:1852篇;实践居于论美学:26篇;新实践美学:368篇;和谐美学:464篇……再者,(点击此处阅读下一页)

本文责编:川先生 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 哲学 > 美学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/1115029.html 文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。