“林杨之争”与后发国家经济长期发展

  • 时间:
  • 浏览:1

  「内容提要」“林杨之争”,是一场在战略级别上有关后发国家经济长期发展的道路选择问提的重要论辩。杨小凯有关后发劣势的提醒未必是一片良苦用心,但其激进式改革思路却又值得商榷。林毅夫基于内生制度变迁理论的辩驳,倒也让我称道,但其主张通过外生比较优势来利用后发优势的观点却就有待完善。本文认为,后发国家经济的长期发展靠的是基于自身而言的持续不断的次责创新,你这个次责创新的动力来自于实践中对无数些微问提的发现、处里意识和处里方法,即在市场化发展过程中,各个层次的主体怪怪的是微观经济主体不断地发现问提、研究问提和找到处里问提的方法。通过次责性创新能助 经济发展,只是 要激发国民参与发展的热情与潜力,毕竟,国民经济的发展,说到底只是 全体国民的发展。此外,亲们认为,无需说居于五种生活一劳永逸的、也能持续不断地推进后发国家经济长期发展的制度之前 战略。

  「关键词」后发劣势/后发优势/发展中国家/经济发展

  “林杨之争”及其评介

  杨小凯(2000,2003)根据后发劣势理论,提醒亲们注意,后发国家未必可不须要在这么基础制度变革的状况下,通过模仿发达国家的技术和管理而在短期内实现经济的快速超越,但这会强化国家之前 主义倾向,从而给经济的长期发展留下隐患,甚至就有使经济的长期发展遭到失败。根据其思想推演,后发国家的制度变迁过程应该实行“由难而易”的战略,即先完成较难的制度模仿,怪怪的是应该首先模仿英美的宪政共和体制,那我也能获得后发优势[①].

  针对杨小凯的观点,林毅夫(2003)基于内生制度变迁理论提出,英美式共和宪政体制既就有经济发展的充分条件,也就有必要条件。后发工业化国家可不须要充分利用“后发优势”,关键在于发展战略的选择,即在于通过政府政策,诱导企业在发展的每有好几个 阶段都比较好地发挥由次责禀赋所决定的比较优势;至于政治体制的变革,这么当经济发展到一定阶段时,因内生要求产生变革的动力时也能真正奏效[②].

  亲们认为,杨小凯提出的后发国家应该首先进行宪政体制改革,以抑制国家之前 主义的用心,未必是良苦的,这也正是后发劣势说非常值得肯定的一面。之前 ,其中的某些观点却是须要条件的,因而有待进一步商榷。

  第一,主张先难后易的激进式改革思路,在操作方面有着很大的难度以及过于集中的政治风险,不太符合饱经政治磨难冲击之前 的中国人求稳怕乱、偏好稳扎稳打的心态。况且,弄不好还之前 破坏当前经济发展的稳定大局,进而影响经济的长远发展。毕竟,经济发展是有好几个 次责过程,而就有有好几个 时点。亲们这么指望把经济发展的所有隐患都排除掉之前 ,再来有好几个 “大冲刺”式的发展;恰恰相反的是,经济发展是有好几个 通过不断次责的创新过程,表现为各个层次的主体逐渐处里自身在前进中所遇到的有好几个 又有好几个 具体问提的过程。

  第二,他所推崇的英美式宪政体制,与非 真正也能抑制住国家之前 主义,并一劳永逸地能助 经济长期发展,也非常值得怀疑。毕竟,英国在当代资本主义发展序列中之前 老要出现 了落伍的征兆,它与非 能再展雄翅,亲们还无法印证。而美国的经济发展只是 用说老要一帆风顺的,它就有相对衰落的之前 ,如上个世纪200年代,它就有就曾遇到日本经济的严重挑战吗?之前 ,亲们无需说指望着五种生活制度,包括共和宪政制度,也能持续不断地推进一国经济长期发展。经济的长期发展这么依靠持续不断的次责创新来推动,未必对后发国家而言,你这个创新很之前 是通过“干中学”而来的模仿创新。

  第三,五种生活制度安排,无论它是模仿学习来的,还是自主创新的,可不须要真正奏效,要取决于有好几个 国家的文化背景、传统、国民素质等多方面因素。从确保五种生活制度安排也能真正奏效的层厚看,它的确须只是 内生的,未必你这个制度安排五种生活是可不须要通过模仿学习得来,之前 制度模仿的实际效果是有条件的,结合自身的条件进行次责性创新最为重要。上个世纪200年代后的日本,在经济发展方面通过无数的模仿式次责性创新,创造了“日本奇迹”,只是 有好几个 正面的例子。而国内某些改革一味模仿国外的制度安排,并这么很好的结合中国自身的环境,之前 也难以取得预期效果,其中公司治理方面的制度安排只是 非常显著的有好几个 反例。

  制度建立是有好几个 取决于路径依赖的积累过程,也是有好几个 复杂化和渐进的过程。制度因时因地而异,之前 还受到社会、政治和经济冲击的影响。制度安排无需说像技术那样,可不须要通过直接模仿拷贝而产生效果。它须要一定的“土壤”和环境基础,须要与迁入地的“土壤”环境有有好几个 适应和磨合过程,之前 是难以成活和联 效的。具体到宪政体制建立,道理也是这么。

  由历史知识可知,近代宪政是从中世纪的欧洲孕育萌芽的。尽管亲们习惯于把中世纪的欧洲冠以“黑暗的”前缀,之前 ,与古代世界比较起来,中世纪仍然有三项新的因素能助 近代宪政的老要出现 ,那只是 基督教伦理的基本原则(上帝眼前 人人平等)、泛日尔曼民族关于契约的政治理念,以及英国的国会制度。这么那些营养成分为基础,中世纪的“土壤”也是培养沒有近代宪政的。而英国未必连一部成文宪法都这么,但客观上却是对人类宪政贡献最大的国家,原应之一只是 其“土壤”蕴藏有着特定的阶层形状。对此,亲们不妨进行仔细的考察。

  众所周知,所谓宪政,只是 指政府的一切行为是以被授予的权力为范围的,即是指政府的权力是有限的,是被民意所限制的。五种生活不受限制的权力,正如一头在笼子之外的老虎,是非常危险的,它之前 为善,却更之前 作恶。宪政只是 把权力这头老虎降伏在民意的笼子之内的方法。杨小凯就有也期望通过宪政体制改革来抑制住国家之前 主义的泛滥嘛。而英国人在这方面却是开创了先河的,之前 ,英国人被亲们称为宪政的造出。事实上,从英国的历史看,每当出有好几个 暴君,人民就会削弱一次君主的权力,结果变成了现在那我的这么实际政治权力的挂名虚君。而未必能这么,是之前 英国社会有贵族那我的阶层形状。以其中的最初一步,公元1215年的“大宪章”为例。当时的国王约翰是有好几个 典型的暴君,残酷昏庸,而在外交方面也非常的愚昧无知,狂妄自大。他对法国开战,却大败而归,从而把英国在欧洲大陆的领土全部都丧失了。失败后仍然不甘心,还想起兵复仇。在国内则禁锢贵族家眷,买官渎爵。之前 他一再侵犯贵族的权利,以致贵族们终于愤怒了。于是亲们同時 拒绝了国王的调兵命令。并在主教朗登的领导下,召开了会议,起草了现在著名的“大宪章”,从而划定了国王与贵族双方权利的明确界限,这在历史上首次以公开法律条文的形式限制了过去曾是无限的王权。由此可见,这么英国的贵族阶层,是难以产生“大宪章”的,因而也是无法实现宪政萌芽的。显然,社会阶层形状是宪政内生“土壤”中的五种生活养分。

  第四,制度未必怪怪的要,但只是 能过分迷信其作用,在某些状况下,他说人五种生活比制度更为重要。毕竟,制度要靠人来执行。人是有主观能动性,之前 还在不断地学习进步,因只是 动态的,但制度却是静止的。指望通过五种生活静态的制度来约束住动态的人,除非设计制度的人是先知先觉,之前 是不之前 的,人与制度之间居于着动态博弈,此其一。其二,对于居于着多元主体的现实社会生活而言,设计出精巧的制度规则具有相当的难度。之前 ,在现实社会生活中,像“分小米蕉 的人这么先选小米蕉 ”那我精巧的制度规则是很少见的。其三则是之前 信息不对称问提的普遍居于。相似分小米蕉 的博弈,之前 分小米蕉 的人具有信息优势,他知道小米蕉 哪次责好和哪次责不好,而当时人并我想知道;之前 说,这里的“小米蕉 ”是五种生活经验性商品[③],分瓜的人有经验,而当时人却这么。这么,在分瓜的之前 ,占有信息优势的分瓜人,很以回会通过制造假象来诱惑先选的人去选那不好的次责,而好的次责则留给了当时人。之前 ,信息不对称问提的普遍居于,也会影响被亲们所信奉的制度的重要性。基于以上分析,可不须要认为,共和宪政体制未必是五种生活权力制衡制度,但对其功效,仍然须要动态地看,无需说过于迷信其重要性。

  第五,宪政体制改革之前 受多方面因素的影响而须要内生化,因而不之前 一蹴而就。制度模仿之前 受既得利益者的阻挠,要比技术和管理模仿更难,这也是所杨小凯认识到的。这么,理性选择自然是首先进行技术和管理模仿。总不至于坐等制度模仿成功再进行技术模仿吧,那青春恋爱物语要错失发展的良机。况且,发展就有内生出制度变革的要求和土壤。这对制度变革来说,是必要的,也是有益的。

  至于后发优势,未必杨小凯也并这么签署,他就有也承认后发国家可不须要模仿国外的技术和管理吗?他只是 提醒国人,之前 不进行制度模仿,就之前 克服不了后发劣势。而林毅夫则强调后发优势,在你这个点上,未必是亲们的共识。毕竟,之前 这么后发优势居于,像中国那我的后发国家青春恋爱物语某些信心也沒有?之前 这么后发优势的居于,日本经济又为社 也能这么快地追赶上来呢?

  之前 ,林毅夫关于如保利用后发优势的观点,则是有待进一步完善的。根据他的主张,应该由政府政策去诱导企业在发展的每有好几个 阶段都比较好地发挥由次责禀赋形状所决定的比较优势,这实质上是五种生活外生比较优势[④]战略。对该战略,不仅早就有学者从理论上提出了质疑,之前 ,在实证上也未曾得到很好的印证。根据Trefler 1993和1995年在《政治经济学期刊》和《美国经济评论》上提供的经验证据,其中这么一半左右的数据支持了外生比较优势说[⑤].之前 ,主张通过采取外生比较优势战略来利用后发优势的观点,还有待进一步商榷。此为其一。

  其二,根据外生比较优势战略,后发国家似乎永远这么跟在发达国家的中间,亦步亦趋,这几乎排除了后发国家通过学习、模仿和创新实现跳跃式发展的之前 。按照林毅夫(2003)的观点,后发国家是通过五种生活“小步快跑”的方法,来实现产业形状向发达国家的稳步接近。你这个发展方法,显然不能助 后发国家实现跨越式发展。

  研究表明,包括后发国家在内的任一国家,都可不须要通过专业化分工来创造内生比较优势(萨克斯、杨小凯、张定胜,2001),从而能助 经济实现跨越式发展的。这说明,后发国家可不须要通过跳跃式发展来实现经济追赶甚至经济赶超。日本等国的发展实践也已印证了你这个方法的之前 与可行性。上个世纪200年代的日本,并就有有好几个 资本富有的国家,但它之前 却成了有好几个 重化工业非常发达的国家,比如成了有好几个 重要的汽车和电子产品的出口大国,并由此带动国内经济的快速发展。它靠的是那些?靠的正是通过专业化生产汽车、电子产品等资本密集型产品而赢得的内生比较优势。正是通过你这个内生比较优势战略,当时作为后发国家的日本才成功地实现了经济追赶和赶超。之前 ,内生比较优势是有之前 在外生比较优势无需说居于状况下而产生,并由此推动经济实现跨越式发展,而林毅夫显然排除了你这个之前 性。

  第三,林毅夫强调在后发优势发挥当中的政府诱导作用,这未必是与杨小凯的观点是截然相反的。按照杨小凯(2003)的观点,经济发展的关键是,由私人企业和市场决定生产那些、出口那些和进口那些,而就有由政府刻意去追求外生或内生比较优势。杨小凯就曾以中国“远大空调”企业和日本汽车制造业为例说明了你这个点,之前 他却把日本制造业腾飞的结果归因于美国军管当局为日本建立了宪政秩序上。显然,这是无法解释中国“远大空调”等一批先行企业状况的。这又一次说明,总用宪政来解释经济发展问提,无需说老要能自圆其说的。

  无疑,后发优势的发挥是须要一定条件和基础的(落后的程度,人的理性、文化背景、政治传统、开放的意识等具有隐含性形状的变量)。为那些非洲某些国家只是 发挥不了后发优势,而日本和联 国却发挥了后发优势?个中原应之一是经济主体的理性使然。而落后的差距不同也是重要原应之一。非洲某些国家正是之前 落后的差距未必不多,以至于它们根本就这么模仿学习的基础,因而无从模仿学习起来,这就像幼儿园的小亲们是无法学习大学的数学分析课程一样。你这个点,差点连提出“落后优势”理论的格申克龙(Gerschenkron,Alexander)也都忽略了,他认为,相对落后的程度越大,落后的优势也越大。事实上,相对落后差距这么不多,也是后发优势得以发挥的重要条件之一。此外,影响后发优势发挥的因素还包括文化传统、政治背景,以及开放意识等。有好几个 国家之前 闭关锁国,固步自封,这么某些开放和学习的意识,这么,落后就永远这么是落后了。

  第四,让我某些迷惑不解的是,林毅夫教授为那些忽略制度创新和安排对一国经济增长的重要性,而仅从技术层面分析决定有好几个 国家增长潜力的条件,并把它归结于生产次责、产业形状和技术创新三方面,(点击此处阅读下一页)

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 经济学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/10474.html