吴励生:精神背叛与道德张力

  • 时间:
  • 浏览:0

   有关福山《历史的终结及最后之人》(黄胜强、许铭原译,中国社会科学出版社1003年版)这本书国内外评论特多,许多 时隔多年,似乎早已成了过时一句话题。但因近年“中国崛起”,“中国模式”在世界范围内似乎具备三种生活生活制度创新的是导致 性,一句话纷争仍然在继续——重读福山的著作,除了福山的最新研究需用关注(比如其“政治秩序诸起源”的研究)外,便是福山当时人以为当年一句话题并这样 过时(福山近期来过中国交流并与多个学者对话称“中国模式”还需诸多改善),1008年9月福山在接受美国《新闻周刊》采访时,被问及“历史的终结面前的论题仍然成立吗”,他的答复是:“这一基本假设仍然有效……尽管权威主义在俄国和联 国复兴,但自由主义民主仍然是被广泛接受的唯一正当的政体形式。”——另一有有有2个,似乎就还有做些评论的必要。

   据笔者当时人的阅读范围,往日国内评论以意识特征型抗辩者为多,即便意识特征色彩不这样 强烈者,也对其“历史的终结”提法不服;国外评论尖锐者甚多,却以学理性批评居多(如他用马克思的“物质性需求”概念与黑格尔所说的“承认的欲望”进行转换,还需用直接成为他哲学论证的两大支柱,又如黑格尔的德国哲学传统贯穿的“精神自由”与英美式的自由主义对接是否占据 三种生活不同“自由”观念的混淆,尤其是他对尼采和科耶夫的理解与运用恰当是否,等等),反倒是“解构”大师德里达在世时对福山的激烈批评,所含颇为激进的立场——遗憾的是,很少看多评论者对其“人类历史发展的方向”的核心问提探索的关注。

   也什么都有有我说,福山实际上是在重提康德的问提,也即历史真的是合目的性并有规律可循的么,许多 人类是在不断朝着改善前进的么?尽管大伙还需用像马克思主义者所认为的那样:现在大伙知道,这一理性的王国不过是资产阶级的理想化的王国;永恒的正义在资产阶级的司法中得到实现;平等归结为法律面前的资产阶级的平等;被回应为最主要的人权之一是资产阶级的所有权;而理性的国家、卢梭的社会契约在实践中表现为许多 也这样表现为资产阶级的民主共和国。18世纪的伟大思想家们,也和大伙的一切先驱者一样,这样 不会 超出大伙当时人的时代所给予大伙的限制。

   然而,经过20世纪苏联和联 国有有有2个大国以及东欧等国为主的近一有有有2个世纪的大规模的政治经济实践,暂且撇开“成败论英雄”的老调子不论,哪怕把关键词“资产阶级”置换为“无产阶级”,如所周知有关“理性”、“正义”、“平等”、“人权”、“民主”等关键领域,在1978年以前我我觉得是笔糊涂账,1978年以前更是在无数的重重纠结之中:1978年以前,是导致 同时的贫困似乎很平等而让大伙意识这样种种腐败的“特权”,也即还需用视而不见(这也便是传统“不患寡而患不均”思想以及晚清儒者如章太炎便主张专制比民主更容易平等的导致 ,是导致 “普天之下,莫非王土;率土之滨,莫非王臣”剩下的大伙就都平等了),1978年以前,随着“一要素人先富起来”的伟大主张和全面改革开放,中国过后开使持续了100多年的快速发展——不可忽视的是,尽管“交换正义”在有限的范围内我我觉得得以实现从而把大伙的积极性有效地调动起来,“分配正义”则迟迟无法兑现,并是导致 众所周知的导致 ,贫富差距空前悬殊,社会矛盾空前激烈。除了平等意识、权利意识空前高涨之外,“理性”在当下成了重大问提:“法治”的是导致 性很小,“民主”无论朝野所开均是“空头支票”。无论是“资产阶级”还是“无产阶级”,我我觉得都无法获得“自由”,在法律面前“无产阶级”这样获得平等,“资产阶级”也暂且就能获得。19暨20世纪马克思主义的思想家们似乎真的超越了前辈们的“时代限制”,却又在新旧世纪之交对大伙的时代形成了更大限制。

   是导致 撇开意识特征之争(而暂且“意识特征终结”),大伙不得不重新认真审视福山的问提(尽管其是导致 在很大程度上是“美国问提”),诸如自然科学与经济的关系、与人类生活的关系等:“现代自然科学的逐步发展带来了三种生活具有方向性的历史和三种生活跨民族和文化的统一的社会变革。科技和劳动的合理组织是工业化的前提条件,而工业文化又带来诸如城市化、官僚制度、紧密的家庭和部落关系的瓦解以及教育水平不断提高等社会问提。大伙还证明:现代自然科学对人类生活的支配在任何可疑的情况汇报下甚至在最极端的情况汇报下都在不可逆转的。”(第101页)尽管当下世界正大面积遭遇经济危机,经济持续快速增长的世界性盛宴是导致 落下帷幕,中国继美国、欧洲以前也已进入了经济下滑通道:尤其是1008年金融危机以来,西方世界的需求萎缩,世界经济进入低潮期,中国劳动力不再便宜,世界工厂的日子过后开使变得苦涩,而它又始终这样 形成内生动力和内需拉动,经济抢挡 时 已不需用预测。然而美国经济学家熊彼特的以科学技术创新走出经济危机的周期的观点仍然有效(可参阅韦森《从熊彼特的商业周期理论看目前的世界经济衰退》一文,载《新华文摘》1009年第7期),关键仍然在于科技和劳动的合理组织在中国仍然是个问提,而城市化除了以房地产为主推动的GDP所建造的一座比一座气派豪华的高楼大厦(包括政府办公大楼)可满足“形象工程”(北京“2012水灾”景观甚至被讥为“只顾面子,暂且里子”)之外,以十位万亿的投资刺激,一方面刺激着“财富”增长,当时人面则创造数以亿计的农民工和大学生就业是导致 。遗憾的是福山所说的“资本主义是一股充满活力的力量,不断地冲击纯习惯性的关系,用建立在技能和文化水平的基础上的新的阶层划分取代世袭的特权。这样 普遍的扫除文盲和教育,这样 深层流动性和向不会 而都在特权开放的职业,资本主义社会就无法运行,是导致 不必有深层地运行。此外,几乎所有的现代民主国家都用法律来规范商业,调节富人和穷人之间的贫富差别,许多 承担要素社会福利的责任,从美国的社会保障和公共医疗补助制度发展到德国和瑞典那种覆盖更广的社会福利制度。我我觉得美国你说在西方民主国家中是最不我愿意扮演家长作用的国家,但罗斯福实施的新政是导致 被保守主义所接受并被充分证明是否导致 倒退的了。”(第328-329页)在大伙这里的(权贵)“资本主义”实践显然并这样 带来这一活力,我我觉得大学教育正在普及,研究生教育甚至在近些年就让者居上(暂且不算党校学历和官员的所谓“在职研究生”学历,其大面积“注水”的程度如所周知也世界罕见),然而“向不会 而都在特权开放”的说道在中国仍是天方夜谭,不说贫富差距是导致 到了社会激烈动荡的边缘,福利保障制度如养老金一过后开使就莫名其妙地老会 出现巨大亏空,人事社会保障部已不得不考虑“延迟到65岁退休”的问提。

   是导致 一定要用意识特征一句一句话说,既然是社会主义,哪怕是中国“特色”,无产阶级尤其要得到制度性的福利保障,资产阶级需用在“分配正义”的问提上做出让步是导致 妥协(如所周知当下中国的资产阶级有极大比例为“权贵”)。即便是争论不休、欲说还休的民主问提,大伙也无法反对福山的意见:“民主是特权集团——军队、技术官僚、产业资产阶级之间结盟或妥协的产物。哪几个利益集团被争权夺利搞得筋疲力尽、一事无成,最后不得不作为次佳选则接受某个和约和权力分享的安排。无论对于左翼共产主义还是对于右翼专制主义来说,民主这样在该人都需用它的以前不会 产生,甚至还需用说它是精英集团权力之争的副产品。”(第1100页)他认为帕森斯的观点稍加修改便还需用理解为民主是“比较慢除理工业化过程中利益集团激增的最有力的工具……按照这一观点的思路,民主比独裁更具有职能作用,导致 就在于许多新生的社会集团之间的许多冲突都需用在法律制度是导致 最终在政治制度框架内予以调整。市场三种生活暂且能选则公共基础投资的恰当水平和地点,什么都有有我愿意调节劳工纠纷或航空运输的次数、职业健康是导致 安全标准。哪几个问提每个都在点儿要,许多 肯定会反映到政治制度中来。是导致 新制度要公正地调整哪几个互相冲突的利益,许多 采用三种生活在国内主要阶层都取得共识的最好的法子 来调整,这样 这一最好的法子 就需用是民主制度。”(第128页)然而大伙的“特色”却是:以城市化程序运行的“征地、拆迁”中的政府治理与民众诉求的强烈冲突为例,大伙很少是导致 接受“某个和约和权力分享的安排”,什么都有有我一切为了“稳定”,甚至不惜“暴力维稳”,于是“群体性事件”的暴力抗争愈演愈烈,从较早的每年群体性事件几万起到1008年的十二万起,以前逐年递增——据媒体报道,中国2012年的维稳经费达7000亿元人民币,超过当年6100亿元的国防经费。

   你当然还需用批评福山所贩卖的仍然是美国的经济自由主义和政治自由主义(尽管他基本不提新自由主义的全球化以及罗尔斯的政治哲学),出于国际战略,经济自由主义掌控经济全球化,政治自由主义“内外有别”,充当“世界警察”,随意评点歪曲别国“人权”问提,输出“美国式民主”,强加世界以“全球霸权”,诸这样 类等等。是导致 干脆像德里达那样批判福山为“新福音主义者”,自由民主暂且什么都有有我历史发展的必然方向,比如:“是导致 福山是导致 我愿意陷入荒唐一句话,他就这样回应所有的暴力、所有的不公、所有他所称的‘灵魂的自大狂’(认识愿望的过剩和失衡)的专制和独裁,是导致 他需用承认这一切都在一有有有2个非常不完美的自由民主的资本主义世界蔓延,是导致 哪几个‘事实’与他所定义的‘重要真理’的‘身份’不相符合,许多 他便毫不犹豫地把三种生活一句话与另三种生活一句话混杂起来。他不再传布事实的‘福音’,不再传布它的有效的、问提的、历史的、经验上还需用观察的事件,而取而代之以一有有有2个理想的福音、一有有有2个目的-末世学的福音。一旦他决定用这一最好的法子 使这一福音非历史化,他就在其中认识到了‘本质’(这是他的术语许多 是这本书的主要概念之一)。在这样 之多的灾难面前,在所有实行自由民主而遭到的实际上的失败面前,福山却根据他所规定的‘超历史’的‘标准’来认同自由民主是导致 实现,并我想知道们他什么都有有我在‘原理的层次上’进行探讨的,你说,他会约束当时人只界定一下自由民主的理想。”(德里达:《评福山<历史的终结及最后之人>》,载《新左派评论》1994年第5、6期)大伙当然理解德里达的反本质主义立场,大伙也应该承认这一世界我我觉得占据 有巨大的“霸权”,许多 这一霸权自17100年以前是导致 更早,是导致 沃勒斯坦干脆称之为“延长的16世纪”的西方中心化过程,非西方国家逐渐边缘化过程当然包括进步/进化神话在内的诸如殖民地占领、经济掠夺、政治扩张和文化扩张等等。然而在批判西方霸权的确立并在不断衍生的领域渗透的同时,大伙也该意识到西方在非西方国家的不断抗争之中也老会 在反思当时人、批判当时人,比如:“当英国在第一次世界大战后放弃印度和大英帝国许多殖民地时,其主要考虑的是它的国力问提。但也占据 另一有有有2个的情况汇报,即英国人当时是导致 意识到殖民主义不符合《大西洋宪章》和《世界人类宣言》的精神,许多 英国还以前据此过后开使了对德国的战争。是导致 权力最大化是英国的主要目标,英国肯定会像战后法国一样继续统治其殖民地,是是导致 英国接受现代世界关于殖民主义是不合法统治的判决。”(第292页,除此之外,当然还有源于欧洲的“民族自决”原则在世界范围的放大和普及)

也什么都有有我说,合法性统治早在世界不同国家和地区的大伙长期抗争与反思之中成为了普遍法则,无论是对内抑或对外。大伙在批判美国的经济自由主义和政治自由主义的双重野心和霸权的同时,显然大伙也该对当时人的内政与外交的三种生活“一致性”有所反思。就跟美国的国内自由秩序往世界放大成国际秩序的道理一样,大伙的“外交”也是国内政治秩序的对外放大。最典型的什么都有有我当下的国内“维稳”与国际上的“维稳”,焦点在于基本罔顾国内人民的普遍利益和世界人民的普遍利益:国内的已众所周知,国际上尤为突出的是对中东人民争取权利和自由的革命的漠然和漠视,乃至对利比亚、叙利亚独裁政权的支持,从而失去阿拉伯人民的好感。在国际关系上老会 出现的中国与美国有有有2个详细相反的大国形象,也给大伙当时人在除理随近国家的许多重大利益问提以及争端时,常常陷入被动乃至尴尬地位:打不得,谈不行。从这一意义上讲,德里达批评福山“非历史化”的说法没能我愿意苟同——事实上,谁也这样 真正反历史,即便是(西方)历代思想家们也在不断地反思当时人的历史,不说启蒙运动中都在包括康德在内的诸多思想家在思考人类发展的自然法则(至于“国王们”听不听那是另一回事),(点击此处阅读下一页)

本文责编:lizhenyu 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 政治学 > 政治学读书 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/72100.html 文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。